Aporte versus rendimento – Qual o melhor?

Na montagem de uma carteira de investimentos consistente, muitos investidores priorizam os aportes, mas pouco se referem ao rendimento dela. Eles acreditam que à medida em que economizam e se privam de conforto, mais rapidamente serão recompensados. Eles estão com razão, mas inúmeras vezes estes investidores praticam essa crença como uma prioridade, chegando a comprometer profundamente seu próprio estilo de vida. Será que valerá a pena abrir tanto a mão do conforto? E se estes investidores focassem no rendimento e aportassem um pouco menos, qual seria o resultado?

Pensando nisso, realizei algumas simulações com a finalidade de verificar os efeitos dos rendimentos versus os efeitos dos rendimentos.

Para isto, é necessária a adoção de um padrão de aporte e de rendimento para servir de ponto inicial. Foi considerado então um aporte mensal de R$1.000,00 e um rendimento mensal de 1% durante um período de 360 meses (30 anos), sendo que em primeiro lugar é realizado o aporte e depois que é feita a valorização do mês, como podem ver através da tabela abaixo:

É importante ressaltar que são apenas simulações. Cada leitor terá uma impressão diferente, que será explorada no final da postagem. Como esta simulação visa comparar de uma forma simplificada o aporte com o rendimento, foi necessário desconsiderar alguns pontos como eventuais variações de rendimento e de aportes, inflação, risco envolvido, dentre outras.
As comparações estão divididas em amostras, no qual cada uma possuirá sua própria conclusão. No término desta postagem será apresentada a conclusão final.

Amostra 1
No primeiro confronto entre aporte versus rendimento, serão comparados, a partir do modelo padrão, um investimento com apenas o dobro do aporte (R$2.000,00) e outro investimento com apenas o dobro do rendimento (2,0% ao mês):

 

Como podem observar, o investidor que aportou o dobro saiu em disparada. Entretanto, no longo prazo foi alcançado pelo investidor que aportou menos, mas que conseguiu um belo rendimento. Este evento aconteceu, de acordo com as tabela acima, em um período de 120 meses (ou 10 anos), mas na realidade aconteceu no 111º mês. O mais impressionante é o que aconteceu depois deste evento, como podem observar abaixo: 

No longuíssimo prazo, o investidor que conseguiu um alto rendimento ganhou de lavada do investidor que priorizou o aporte, tudo isso sem precisar abrir mão de todo o seu conforto. Considerando que o aporte foi de apenas R$1.000,00, a diferença em 30 anos é gritante!

Conclusão da amostra 1
O aporte é muito importante para a formação da carteira do pequeno investidor, mas à medida que esta carteira cresce, este aporte perde espaço para o rendimento, que ganha uma importante posição de destaque.

Amostra 2
Mas convenhamos. Um rendimento de 2% ao mês, durante um período de 30 anos, é uma tarefa bastante improvável. Warren Buffet, considerado o melhor de todos os investidores que já existiu, conseguiu um rendimento de 1,51% ao mês, equivalente a um 19,8% anuais, durante o período de 1965 a 2011 (46 anos). Os 2,0% mensais da amostra 1 equivalem a 26,8% anuais, o que faz deste rendimento inapropriado para nossas simulações.

Para obtermos um maior toque de realidade, a amostra 2 comparará um investimento com 40% mais aporte (R$1.400,00) e um investimento com 40% mais rendimento (1,4% mensais).

A história se repete. Quem aportou mais dinheiro sai em disparada no início, mas posteriormente é alcançado por quem rende mais. O momento em que isto ocorreu foi no 135º mês.
Comparando com o investidor que aportou R$2.000 reais, o investidor que tem um rendimento de 1,4% ao mês só o alcançou no 245º mês!!!
Mas no longuíssimo prazo o investidor que obteve rendimentos maiores estará ainda ganhando de lavada dos investidores que priorizaram os aportes.

Conclusão da amostra 2
Uma pequena variação mensal do rendimento impactou profundamente na linha do tempo. Foram necessários 11 anos para que a situação se invertesse, e 20 anos para que o rendimento 40% maior alcançasse o dobro de aporte. Mas no final das contas o rendimento ainda é mais vantajoso.

Amostra 3
Para concluir as simulações, será feita uma comparação entre o rendimento 40% maior (1,4% ao mês) e a carteira com o triplo de aporte (R$3.000,00), a fim de verificar se a carteira com maior rendimento ainda prevalecerá no final.

Desta vez o evento só acontece no 357º mês, e os dois investidores terminaram praticamente empatados. Mas há duas informações ocultas que devem ser levadas em consideração: (1º) o investidor que aportou menos viveu uma situação muito mais confortável que o outro investidor durante este período e (2º) se alongarmos a planilha para períodos maiores que o de 360 meses, o investidor com maiores rendimentos ganhará de lavada, mais uma vez.

Conclusão da amostra 3

Mesmo em situações diferentes, os resultados foram bem parecidos. Baseado nisto, deixarei em aberto a seguinte pergunta: O que é mais fácil, aportar mais, abrindo mão de conforto durante um tempo considerável da vida, ou se dedicar a conseguir rendimentos maiores, correndo o risco de não se obter o rendimento desejado?

Conclusão final

Os aportes são importantes para a formação inicial do patrimônio, mas nada supera os juros compostos. Por menor que o aporte seja, um grande rendimento composto superará o maior dos aportes. O grande problema é a incerteza de se obter rendimentos consideráveis ao longo do tempo. Em relação aos aportes, esta incerteza é fortemente diluída, contanto que o investidor esteja disposto a pagar um alto preço por isso.

Já a dupla “aporte alto” + “rendimento alto” é imbatível. Nem é preciso realizar simulações para se chegar a esta conclusão. Esta é a combinação perfeita para os investidores que querem alcançar a tão invejada independência financeira.

Mas, considerando as vantagens e desvantagens, se fosse para escolher entre aporte ou rendimento, qual você escolheria?