Um pouco de minha estratégia

Inspirado na postagem do nosso estimado colega Zé Mobral, onde ele abordou alguns aspectos de sua estratégia de investimento em ações, resolvi também criar uma postagem contando um pouco sobre a minha. Na realidade, sempre tive receio de contar minha forma de investir. Não que eu me ache um guru ou algo do tipo. Pelo contrário. Cometo muitos erros e estou aprendendo a cada dia que passa. Meu receio é de que copiassem esta estratégia sem considerar que ela é pessoal. É aí que mora o perigo. Primeiro porque não é possível colocar todos os aspectos de uma estratégia em postagens. Segundo porque como disse, há diversos pontos falhos, o que faz com que a cada dia ela se aprimore. Além disso, é uma estratégia que está de acordo com meu perfil, e ninguém além de mim a entenderá e a executará melhor.

Como o método é individual, algumas coisas que escreverei podem soar um tanto quanto absurdas para alguns investidores, sendo que para mim são levadas na maior naturalidade. Espero que você encare minha abordagem (e outras abordagens) apenas para fins de curiosidade, podendo ou não servir para agregar novas ideias e para aprimorar sua própria abordagem de investimentos.

Convido também outros blogueiros para a criação de uma postagem relatando um pouco sobre seu modo de investir. Com certeza esta série de postagens seria enriquecedora para a blogosfera.

Possuo um método de filtragem para selecionar minhas ações. Excluo as empresas por etapas até sobrar um punhado delas, que serão alvo de meus estudos. Para isso, começo pegando um arquivo da Bovespa contendo todas as empresas listadas, separadas por setor. De uma forma ou de outra todas as empresas da bolsa serão analisadas por mim.

Sou partidário da expressão “mais vale uma empresa boa em um setor ruim do que uma empresa ruim em um setor bom”. Mesmo assim, reconheço que tenho um péssimo hábito de iniciar o processo de filtragem das empresas pelo setor. Agrupo em três conjuntos: setores que gosto, setores razoáveis e setores que não gosto. Isto não quer dizer que um setor classificado como “não gosto” é ruim. É questão de afinidade mesmo. Minha classificação é parecida com a da imagem abaixo.

Prefiro investir nas empresas de setores que gosto. Para investir nos setores razoáveis, a empresa terá que chamar bastante atenção. Dificilmente serão escolhidas empresas dos setores que não gosto, a não ser que eu a considere superior aos pares.

Outra coisa que gosto de observar na filtragem é minha percepção a respeito do produto da empresa. Vejamos a Positivo. Ela já está na lista de setores que não gosto, o que é suficiente para deixá-la em último plano. Além disso, como já realizei alguns serviços de manutenção de computadores, particularmente tive péssimas experiências com pessoas que compraram produtos da Positivo. Conheço pessoas que falam bem dela, mas me baseio principalmente na minha experiência, que reforçou minha distância à empresa. Outra empresa é a M. Dias Branco. Adoro o macarrão Adria que a empresa produz, o que contou pontos na hora de selecioná-la. Pude realizar diversas avaliações enquanto passava um cartão nas maquininhas da Cielo, atirava com armas da Taurus, abria conta no Banco do Brasil, pagava pedágio na CCR, quando nunca presenciei falhas nas impressoras da Bematech, consumia adoçante da Hypermarcas, dentre diversas outras experiências.

Outro ponto que observo no produto ou serviço é se ele acompanha a evolução da inflação. Como exemplo, aposto que daqui a 10 anos os preços do macarrão, tênis, pão e da cerveja estarão mais caros. Agora compare com o preço dos eletrônicos e de passagens de avião. Há 20 anos uma passagem de avião era caríssima. Notebook era artigo de luxo. Hoje em dia estes artigos ficaram tão baratos que qualquer Zé parcela uma passagem de avião e um notebook em diversas vezes. Sim, hoje a quantidade de pessoas viajando de avião e a de vendas de notebook também são muito maiores, mas os custos destas empresas aumentam na mesma proporção. Afinal de contas, mais aviões significam mais combustível queimando e maior quantidade de empregados contratados. Esses empregados recebem mais do que recebiam há 10 anos, ao contrário do preço das passagens. Os empregados de uma fábrica de sandálias recebem hoje mais do que recebiam antes, mas em compensação as sandálias estão mais caras também.

Sempre visito o fundamentus, site bastante conhecido para dar uma rápida olhada nos indicadores das empresas. Como estou na fase de montagem de carteira robusta e confiável, minha maior preocupação é na minha sobrevivência no mercado. Por enquanto não me preocupo em dar o tiro certo ou escolher o azarão que me trará bons retornos em um curto espaço de tempo. Por isso dou uma olhada no site para excluir algumas empresas que possuem P/L, patrimônio ou margens negativas, como também eventuais prejuízos.

Na hora de analisar minhas empresas, foco minhas atenções principalmente nos lucros, razão da existência de qualquer empresa. Com isso a análise fica simplificada. Nas minhas análises costumo ignorar quase totalmente os cálculos que utilizam o patrimônio líquido ou índice de liquidez corrente da empresa. Se a empresa está lucrando e as dívidas estão controladas, é bem provável que ela honrará seus compromissos.

Agora um ponto importantíssimo em minha abordagem. O que boa parte de minhas empresas tem em comum? Boas margens de lucro! MDIA3, por exemplo, tem a melhor margem do setor. CIEL3, CCRO3 e EZTC3 possuem margens fantásticas. TBLE3 também possui uma das melhores margens do setor. Me preocupo em selecionar empresas com margem bruta e margem líquida mínimas de 40% e 15%, respectivamente. Enxergo as margens como bons sinais de sobrevivência em maus momentos e como sinais de vantagem competitiva em relação aos concorrentes. Se a empresa não atende a este critério, deverá pelo menos ter algo muito especial. Por exemplo a ETER3. As margens dela são boas, mas nem sempre chega àqueles percentuais citados. Como ela paga bons dividendos e possui uma excelente gestão, ela foi escolhida. Falar de margens em relação aos bancos não é o ideal. A mecânica dos bancos é diferente. E como as margens da VALE5 variam muito, característica típica de empresa cíclica, então este critério não é muito útil em relação a ela.

Outro ponto bastante importante na minha abordagem é a curva de crescimento de lucros da empresa. Quanto maior a taxa de crescimento dos lucros, maior a possibilidade da empresa entrar na minha carteira. Costumo fazer um comparativo do crescimento dos lucros com a relação P/L da empresa. Por exemplo, se deparo com uma empresa de P/L 10, eu esperaria que ela possuísse uma taxa de crescimento médio dos lucros em pelo menos 10% ao ano. Qualquer valor acima disso é atratividade aos meus olhos. Por isso empresas como CCR entram em minha carteira. Apesar de seu altíssimo P/L, sua taxa de crescimento de lucros é boa. Qualquer 20% ao ano é excepcional. Por isso algumas empresas de P/L baixo não entram na minha carteira. Muitos entendem que P/L baixo significa que a empresa está sendo negociada a preços baixos, mas muitas destas empresas com P/L baixo também possui baixas margens e estão estagnadas por anos. Como minha estratégia é guiada principalmente pelos lucros, prefiro pagar um pouco mais caro por uma empresa que possui boa perspectiva de aumento de lucros do que pagar barato por uma empresa com baixas perspectivas.

Em relação ao endividamento de uma empresa, isto é algo muito relativo. Simplifico da seguinte forma. Quanto maior as margens de lucro de uma empresa e quanto maior a taxa de crescimento desta, maior será minha tolerância em relação às suas dívidas. Se os gestores da empresa decidiram endividá-la para investir, e se de fato a empresa está crescendo, quem sou eu para ser contra esta medida? Mas isso não quer dizer que deixo de lado minha análise em relação às dividas. Não é raro vermos empresas que crescem, mas que se endividam tanto que este crescimento acaba fortemente revertido. É necessário averiguar se a dívida é boa ou má.

Gosto de olhar o valor de mercado em busca de empresas que poderão surpreender com o passar do tempo. Olhemos a Ambev. A empresa é excelente em quase todos os aspectos e continua crescendo a uma velocidade impressionante. Mas veja o valor de mercado dela: 250 Bilhões! Será que veremos uma empresa deste porte multiplicar seu tamanho dez vezes? Comparemos agora com PRBC4, um pequeno banco com valor de mercado de 1,2 Bilhões. Agora sim é mais factível visualizarmos esta empresa crescendo 10 vezes, ou até mais. Empresas como BBAS3, VALE4, AMBV3 e PETR4 já foram bem menores do que hoje. Quem investiu nestas empresas há uns 15 anos atrás não tem o que reclamar. Mas dificilmente elas conseguirão crescer neste mesmo ritmo nos próximos 15 anos. Como tenho bastante tempo pela frente, prefiro concentrar minha carteira em empresas bem menores, com boas perspectivas de crescimento. Claro que também possuo empresas gigantes, mas apenas por questões de segurança e diversificação.

Gosto também de investir em empresas quando elas envolvidas com uma notícia ruim, mas não confirmada. Exemplo disso é quando entrei em fev/2011 na CIEL3, época quando os analistas bombardeavam notícias de concorrência. Outros exemplos são o amianto da ETER3, a bolha imobiliária da EZTC3 e o medo de PRBC4 por ser banco pequeno.

Não gosto muito de diversificar. Na verdade, percebo uma glorificação da diversificação, como se fosse algo estritamente necessário. Diversificação é importante sim, mas não vejo problemas em se investir em um punhado de 6 empresas, desde que o investidor tenha feito o dever de casa. Em minha opinião, diversificar por diversificar não faz sentido. Acredito que é possível diversificar mesmo possuindo poucas ações na carteira. Vou dar alguns exemplos da minha carteira atual. Mesmo tendo ações de apenas 10 empresas, nela é possível encontrar ações de empresas cíclicas e não cíclicas, exportadoras e importadoras, as que se manterão resistentes a crises e as que expandirão em bons momentos, empresas públicas e privadas, empresas de crescimento e de dividendos, empresas de mercado interno e externo, distribuídas em sete setores. A empresa com maior participação representa 16% de minha carteira, o que faz o peso destas empresas estar relativamente equilibrado. Mesmo sendo apenas 10 empresas, não tenho grandes necessidades em adicionar outras 10.

Resumindo os aspectos que costumo observar nas empresas são: empresas pequenas que fabricam produtos que considero bons e que se inflacionam com o tempo, atuam em setores que me agradam, possuem lucros crescentes, boas margens de lucro, dívidas controladas e ações com preços relativamente bons. Outro aspecto importantíssimo que não citei é a governança da empresa e o respeito ao pequeno acionista. Se uma empresa não está preocupada em gerar valor até para o pequeno acionista, ele só tem a perder. 

Se você esperava alguma fórmula de precificação de ações, a utilização de uma das diversas teorias existentes ou algum cálculo de oscilação ou risco de uma determinada ação, sinto desapontá-lo. Procuro filtrar as informações para ser objetivo e o mais claro possível. Uma coisa que aprendi em investimentos é que utilizar indicadores de forma excessiva mais atrapalha do que ajuda, pois a possibilidade destes indicadores entrarem em conflito é maior. Acredito que a simplicidade, a constância e a disciplina são fatores suficientes para permitir que qualquer pessoa atinja seus objetivos.

Lembrando que as empresas citadas na postagem de forma alguma são recomendações de compra, venda ou manutenção de suas ações.