Mudanças na carteira – Trocando ETER3

Na postagem de fechamento do mês de setembro de 2014 externei a intenção de vender minhas ações da ETER3 para substituí-la por ações de outra empresa. Com isso, neste mês concluí a operação pretendida (ações vendidas por R$4,01) e gostaria de compartilhar com vocês suas motivações.

Por que vendi ETER3?

Antes de tudo, sou contra o casamento com ações. A carteira de ações de um investidor precisa ser composta por ações que ele esteja plenamente confortável. Como nossa capacidade de analisar empresas é limitada, inevitavelmente teremos ações que, com o tempo, não corresponderão à expectativa do investidor. Nessas ocasiões, o investidor pode analisar outras empresas e avaliar uma possível troca. O investimento não pode ser baseado em Buy & Forget ou Buy & Hope. O investidor precisa continuamente reavaliar suas ações e as ações que estão a sua disposição. Se ele considerar que uma troca pode ser interessante, não é necessário ficar com dor na consciência. No meu caso, vendi todas as ETER3 de uma vez por estar bem abaixo de 20 mil reais, limite para o pagamento do imposto de renda.

Dito isso, o motivo principal desta venda é o meu descontentamento com a situação operacional da Eternit. Não que ela seja muito ruim ou péssima. Apesar da empresa estar longe de uma situação caótica, considero que há opções melhores no mercado.

Um ponto a ser destacado são os lucros da empresa, que estão de lado. Estou ciente de que não é de se esperar uma explosão de lucros de uma empresa voltada para a distribuição de dividendos. Mas eu esperava no mínimo um leve aumento, o que não vem acontecendo desde 2010. E não vejo qualquer perspectiva de que este aumento virá no curto/médio prazo.

Isso me faz refletir sobre até quando a empresa manterá a política de distribuir 20 centavos por ação por trimestre (10 centavos agora com o recente desdobramento de ações). Se os lucros não aumentam, aumentar os dividendos será prejudicial. Se diminuir os dividendos, a empresa cortará uma de suas poucas atratividades. Se manter os dividendos “congelados” por um longo período de tempo, estes terão cada vez menor poder de compra devido à inflação. Considero este impasse em relação aos dividendos uma questão importante a ser resolvida. Muitos olham esta distribuição regular e fixa de dividendos como um atrativo, mas eu enxergo como uma ameaça no longo prazo. Como a empresa distribui muito dividendo, sobra pouco para investir em seu crescimento orgânico, o que deixa a empresa a mercê de empréstimos. Apesar dos recentes investimentos em novas fontes de renda e na diversificação de portfolio, como por exemplo na cia Sulamericana de Cerâmica, a empresa não tem demonstrado a confiança necessária (pelo menos para mim) para mudar a situação. A própria se recusa a investir no aumento de sua capacidade de produção do amianto (que opera a 100% há anos) devido ao risco de ser severamente proibido. Ao mesmo tempo a empresa assume que estes novos produtos possuem rentabilidade menor que o seu “case” principal, as telhas de amianto.

Não quero ser sócio de uma empresa que está apenas preocupada em manter o lucro e distribuir o mesmíssimo dividendo durante um longo período de tempo. Se for para investir assim, prefiro então escolher um Fundo de Investimento Imobiliário que pague uns 10% ao ano. Pelo menos estes tem perspectiva de aumento dos proventos distribuídos.

Além dos comentários acima, estranhei o recente desdobramento realizado sob o pretexto de aumentar a liquidez de uma ação que estava cotada na casa dos 8 reais, o que acho ridículo. Este fato me fez refletir sobre o motivo da administração gastar esforços para sugerir uma coisa que não trará qualquer valor para o acionista. Se querem liquidez, que aumente a qualidade da empresa. Esta que deveria ser a verdadeira preocupação.

Como meu perfil é formado por empresas voltadas ao crescimento que apresentem lucros crescentes, dividendos crescentes, boas margens e preferencialmente baixo valor de mercado, uma empresa como a Eternit não está adequada, pois, apesar de possuir baixo valor de mercado, seus lucros e dividendos são horizontais, as margens estão caindo e suas perspectivas não me convencem.

A nova ação

Eu monitoro de longe uma pequena lista de empresas que “na encolha” vem apresentando resultados interessantes. São aqueles tipos de empresas que comentam “A empresa é boa mas está cara” ou “A empresa é boa mas a liquidez é baixíssima”. Um exemplo deste tipo de empresa era a MDIA3, que monitorava desde os 30 reais e que não resisti, começando a comprar na casa dos 50 reais. O caso mais recente foi a adição da CGRA4, uma empresa com baixa liquidez, mas que operacionalmente não é das piores. Outra empresa que sempre estive de olho, mas confesso que tenho um pouco de preconceito com o setor, é a RENT3. Finalmente, a empresa que eu monitorava faz tempo e que recentemente foi adicionada a minha carteira é a PSSA3.

Se você der uma olhada nos dados da empresa do site fundamentus.com.br, verá um P/L de 6 e um DY de 9,6%. Entretanto, essas informações estão completamente distorcidas devido a um lucro não recorrente. Mesmo assim, seu P/L verdadeiro deve estar na casa dos 12, o que não considero caro.

Operacionalmente falando (desconsiderando o lucro não recorrente), os lucros da empresa vêm crescendo, desde 2003, na faixa de 17,5% ao ano. No mesmo período seu patrimônio cresceu cerca de 24,6% ao ano. Seu prêmios, que eram 2,2 bilhões em 2003 passaram a ser de 11 bilhões em 2013. Seu Payout médio é de 39%, o que mostra ser uma empresa voltada ao crescimento, satisfazendo meu perfil de investimento.

Outro atrativo da empresa é que seu valor de mercado é atualmente de 9 Bi, sendo que ela possui 6,5 Bi em caixa e aplicações. Sei que uma seguradora precisa possuir aplicações financeiras para manter-se, mas achei esta relação bem interessante. Em termos de comparação, BB Seguridade possui um valor de mercado de 61 Bilhões, mas seu caixa e aplicações financeiras são de apenas 4,3 Bilhões. Uma empresa que considerei uma relação muito interessante é a Sulamérica, que possui 4,5 Bilhões de valor de mercado, mas um caixa + aplicações de 8,2 Bilhões. A empresa possui mais caixa do que é avaliada. Entretanto, escolhi a Porto Seguro por apresentar um desempenho operacional mais vigoroso.

Devido a estar mais amadurecida, não espero crescimentos fenomenais por parte da empresa. Minha expectativa é de crescimentos modestos, um pouco acima da média. Por isso, decidi que as ações da empresa representarão cerca de 10% da minha carteira, ao contrário de 15% de minhas CGRA4, MDIA3 e ALUP11.

Acredito que minha troca de ETER3 pela PSSA3 trará maior qualidade para minha carteira, além de direcioná-la para meu perfil voltado a empresas de crescimento.

E você, o que achou? Deixe seu comentário.