A alocação de ativos e suas falhas

Na minha última postagem intitulada "Você está preparado para a próxima crise?" algumas pessoas apontaram a alocação de ativos como um sistema que efetivamente ajudará o investidor durante a depressão do mercado, já que ela indica no que o investidor deve investir nos momentos críticos ou de bonança na bolsa. 

Para os leitores que não conhecem, a alocação de ativos (alguns chamam de “Bastter System”, mas o nome correto é "Alocação de Ativos" ou seu correspondente em inglês “Asset Allocation”) tem por objetivo balancear a carteira do investidor de acordo com seus objetivos individuais. Esses objetivos consistem em alocar percentualmente sua carteira entre ativos. Uma vez que seus objetivos foram pré-estabelecidos, o tempo dirá o que um investidor deve fazer para que a condição pré-estabelecida seja alcançada.  Vamos a um exemplo rápido:

Vamos supor que um investidor escolha os seguintes ativos, com seus respectivos percentuais pré-estabelecidos:

A imagem mostra que a carteira do investidor consiste em 4 ações e um título de renda fixa. Ele dedicou 40% para a renda fixa e os outros 60% está dividido igualmente para as ações.

Após esta condição preestabelecida, o investidor saberá o que fazer com o tempo, de acordo com as flutuações e o humor do mercado. Vamos supor que o próximo momento aconteça isso:

A ação ABCD3 caiu muito e está muito longe de seu alvo. Logo o investidor precisa compensar isso aportando nela ou então vendendo XPTO3 e LIXO3 para rebalanceá-la. Como os investidores conservadores são avessos a vendas, o rebalanceamento via aportes costuma ser o preferido.

Agora imaginem um cenário onde as ações estão bombando:

Neste caso o sistema sugere que a renda fixa seja fortalecida.

Imagine o contrário, quando as ações estão depressivas:

Neste caso, o investidor nem pensaria em colocar dinheiro na renda fixa. Todos os seus aportes serão destinados a compra de ações. Como o target delas estão muito longe, ele até cogita vender um pouco de sua parte de renda fixa para comprar as ações.

Acredito que até aqui deu para entender a essência da alocação de ativos.

À primeira vista esta estratégia parece ser bem eficiente. Ela indica aportar na renda fixa quando as ações estiverem bem caras. No momento de pânico na bolsa, a alocação manda comprar as ações a preço de banana. Quando não estivermos no momento de euforia nem de depressão, a estratégia ajudará o investidor a aportar sempre no ativo que momentaneamente é mais vantajoso.

Há livros exclusivamente dedicados a explorar essa estratégia, mostrando sua efetividade em diversos momentos da bolsa. De nenhuma maneira tenho a pretensão de refutar estes estudos. O maior problema na verdade é a extensão de sua aplicabilidade perante ao pequeno investidor brasileiro. Há momentos que noto que certos investidores entregam completamente seus investimentos a esta estratégia, esquecendo-se de outras coisas que também são importantes.

Antes que os comentários sejam preenchidos por pessoas cegamente apaixonadas pelo método, lembre-se que não há estratégia perfeita. Certa vez comentei na postagem “Meu método de precificação – teoria e prática” um pequeno exercício que faço para ter uma ideia se uma ação está cara ou barata. Nos comentários alguns colegas corretamente apontaram algumas situações onde o método não teria aplicabilidade. Em razão disso, em nenhum momento quis debater com eles, pois sei que tão importante quando saber quando aplicar algo é saber quando não aplicá-lo. Tão importante quanto ter uma estratégia é saber identificar suas falhas. O sucesso na bolsa não consiste em defender fervorosamente estratégias, mas sim em se preocupar em diminuir as próprias falhas.

Deixando isso de lado, vamos voltar ao assunto da postagem e apontar algumas falhas do método.

O que a alocação de ativos considera

A alocação de ativos relatada na postagem é um método que considera em sua integridade o aspecto quantitativo dos ativos desejados. Em nenhum momento comentei sobre o endividamento das empresas, se dão lucro ou qualquer outra questão a respeito. Logo, o maior problema dela é deixar de lado o aspecto qualitativo dos ativos. Este método não se preocupa com a qualidade dos ativos, que é sem dúvidas o que realmente interesse para vencer na bolsa e multiplicar o patrimônio.

Para reforçar essa ideia, façamos o seguinte exercício. Se eu te desse duas escolhas:

1- Uma carteira que durante o tempo seguiu uma alocação perfeita com o pré-estabelecido em ativos de má qualidade;

2- Uma carteira com alocação toda bagunçada, mas integralmente preenchida com ativos de primeira qualidade.

Qual dos dois você escolheria como investimento de longo prazo? A segunda sem dúvidas.

Isso mostra que há muita gente colocando aspecto secundário como aspecto primário e vice versa. Tanto faz o quão fiel você segue uma alocação. Se os seus ativos não forem de qualidade, você não performará bem.

Ele premia ativos ruins...

“Certeza” é uma palavra que uma pessoa precisa pensar cinco vezes antes de tentar aplicá-la no mercado de ações, mas em um aspecto nós podemos utilizá-la: há uma certeza de que você não conseguirá compor uma carteira de ações que permanecerá completamente boa durante toda a sua carreira como sócio.

O que corrobora com isso é o momento que o investidor estabelece seus percentuais para alocar os ativos: no início de tudo. E no início de tudo é quando o investidor é o mais inexperiente possível. Por causa disso, as chances de ele selecionar empresas ruins ou que em breve se tornarão ruins é certeza.

E qual o problema disso?

O que acontece com uma empresa que passa a demonstrar sinais de piora? Sua cotação cai! Muitas vezes o mercado consegue até se antecipar e derrubar a cotação antes que sinais mais claros sejam enviados para os pequenos acionistas.

E o que a alocação de ativos manda fazer quando a cotação cai? Ela manda comprar. O ativo que cai nem sempre representa uma coisa boa que ficou barata, mas sim que o mercado apenas está “reajustando sua avaliação perante as operações da empresa”. E você vai lá comprar ações dela.

A Eternit é um exemplo recente disso.

Por isso, muitas vezes a alocação de ativos manda regar as ervas daninhas.

Nem sempre a falha está no aporte em empresas que ficaram ruins. Muitas vezes ele é mais sutil. Talvez você acuradamente selecionou uma “super empresona”, pagou seu respectivo preço por isso, mas que em um curto espaço de tempo, apesar de ainda lucrar, ela tornou-se uma empresa “meia bomba”. Sua cotação despencará e a alocação de ativos mandará você regar a grama, deixando as árvores frutíferas de lado. E esse processo poderá durar suas décadas de investimento.

... e penaliza ativos bons

O contrário também é verdadeiro. Vamos supor que você selecionou na década retrasada um conjunto de empresas, dentre elas Brahma (que hoje é a Ambev, a empresa de maior valor de mercado da bolsa). Com a alocação de ativos, você provavelmente durante esse período só faria aportes que dá para contar com os dedos das mãos. Nem a crise de 2008 fez estrago nesta ação. Uma das maiores vencedoras da bolsa seria renegada, e você focaria suas atenções, quem sabe, para Paranapanema, Eternit e Mesbla.

Imagine uma alocação em fundos imobiliários (FII). Se o investidor se atentar apenas no que a alocação mandar, ele vai aportar prioritariamente nos fundos onde houve calote dos inquilinos, nos de alta vacância, nos que possuem prédios de baixa qualidade ou cujos contratos são desvantajosos para os cotistas. Ou você acha que o mercado vai jogar a cotação para baixo de um FII multiempreendimento com móveis filé cujos contratos são rigorosamente cumpridos?

Grande quantidade de ações =  grande chance de ter lixo

Façamos um exercício. Vamos supor uma bolsa de valores no qual existem 400 empresas abertas. A você é dado duas tarefas:

1- montar uma carteira com 30 empresas boas.

2- montar uma carteira com 6 empresas boas.

Em qual das tarefas a probabilidade de conter pelo menos uma empresa ruim é maior? Obviamente seria a tarefa número um. Na estratégia número dois poderíamos aplicar um filtro muito mais exigente, o que diminuiria a chance de conter uma empresa ruim.

Pensando nisso, aplique esta metodologia para a alocação de ativos. Imagine um investidor que escolha uma grande quantidade de ações para compor sua carteira. Nessa situação, a chance de ela conter algo de qualidade duvidosa é alta. Será justamente essa qualidade duvidosa que a alocação vai mandar você aportar.

Como o consenso de que a proteção do investidor está no falso argumento de que é a diversificação, o que vejo muito por aí é gente que utiliza alocação de ativos com carteiras extremamente diversificadas. No final das contas, muitas vezes esse investidor, ao perceber o que está fazendo, acaba desrespeitando sua própria alocação de ativos.

Atirar para todo lado pode ser prejudicial se você segue alocação de ativos

Menor acompanhamento?

Esse é o item mais polêmico. Alguns investidores entregam tanto sua confiança na alocação que é possível afirmar que eles deixam de lado o acompanhamento. Desconfio que o investidor sardinha médio que faz alocação de ativos possui uma carteira com umas 12 ações ou mais, uma porção na renda fixa, e deixa o investimento no “piloto automático”. Ele entrega muito de sua forma de investir à alocação, pois acredita que fez boas escolhas de ações (afinal de contas, quem escolheria algo ruim?), deixando que a análise quantitativa guie os aportes, sendo que o carro-chefe para movimentações deveria ser, antes de tudo, a análise qualitativa. Por conseguinte, ainda afirmo que boa parte de sua análise qualitativa está inconscientemente ligada ao clima geral em fóruns e sites de ações.

Eu arriscaria dizer que a adoção da alocação de ativos tende a deixar que o investidor delegue a um gráfico a tarefa que ele deveria fazer.

Conclusão

Isso significa que a alocação de ativos não serve para nada? Significa que estou dizendo que alocação é lixo e perigosa? Absolutamente não. Estou no máximo apontando as falhas que esse método pode ter. No máximo apontei que a alocação de ativos pode se resumir ao mantra de “se subir, não compre” e “se cair, compre”, pois seu processo de balanceamento baseia-se em grande parte no aspecto quantitativo. Deixando o aspecto qualitativo de lado, muitas vezes o investidor premia o que é ruim e penaliza o que é bom. A alocação de ativos pode ser sim utilizada, mas não recomendo fé absoluta nas indicações que esse sistema realiza.