Explicando minha forma atual de investir – Parte 4

Esta série de postagem dedica-se a descrever um pouco sobre minha forma atual de investir. Na parte 3 desta série, que pode ser acessada clicando AQUI, falei sobre empresas prestadoras de serviços, minha preferência sobre produtos não cíclicos e sobre a importância do baixo endividamento. Seguiremos então para a última parte desta série.

Quanto dinheiro sua empresa tem em caixa?

Aliado ao endividamento está o caixa da empresa e suas aplicações financeiras (disponibilidades). Por isso, quando se fala em endividamento, falamos em endividamento líquido. Observar que uma M. Dias Branco possui 693 milhões de dívida bruta não é o bastante. Temos que considerar que em seu último resultado (refere-se ao 3T16) ela reportou 817 milhões em caixa e aplicações financeiras. Ao puxar sua calculadora científica, você poderá constatar que subtraindo as disponibilidades de sua dívida bruta, ou seja, 693 – 817, teremos uma dívida líquida de -124 milhões. Dívida negativa representa caixa sobrando, em outras palavras, uma empresa virtualmente sem dívidas.

Na hora de analisar o valor de mercado da empresa, normalmente realizo um ajuste somando seu valor de mercado com sua dívida líquida. A M. Dias Branco possui um valor de mercado de 15,6 Bi, mas ao somar sua dívida líquida, ajusto-o para 15,5 Bi. A diferença aqui é pouco significante, mas há no mercado empresas cujo reajuste é considerável. Separei algumas na lista abaixo:

Empresa	Valor de mercado (VM)	Dívida líquida	Reajuste  de VM
Grendene	6 Bi	-1,1 Bi	4,9 Bi
Queiroz Galvão	1,5 Bi	-0,7 Bi	0,8 Bi
Tekno	103 Mi	-36 Mi	67 Mi
Springer	38 Mi	-8 Mi	30 Mi
Monteiro Aranha	1,8 Bi	-0,3 Bi	1,5 Bi
Sondotécnica	46 Mi	-27 Mi	19 Mi
Grazziotin	381 Mi	-146 Mi	235 Mi
Ideias Net	71 Mi	-6,6 Mi	64,4 Mi
Multiplus	5,8 Bi	-1,2 Bi	4,6 Bi
Dohler	302 Mi	-57 Mi	245 Mi
Unicasa	182 Mi	-37 Mi	145 Mi
Ferbasa	949 Mi	-196 Mi	753 Mi

Situação apresentada em 27/02/2017

A ideia é mesma de comprar uma padaria por 100 mil reais, sendo que no caixa dela tem 50 mil reais. Neste caso, um reajuste é necessário. Quando analiso a Grendene, não considero que é uma empresa de 6 Bilhões que lucra 600 milhões ao ano, mas sim uma empresa de 4,9 bilhões que lucra 600 mi. Essa diferença pode ser determinante na hora de se escolher a empresa que entrará para minha carteira.

Não estou afirmando que é para sair comprando “a torto e a direito” empresas que possuem dívida líquida negativa. É apenas uma reavaliação necessária do seu valor de mercado. Claro que é necessário fazer o dever de casa e investigar se a empresa não está queimando caixa. Uns bons exemplos desse desastre foram várias empresas do Grupo X, pré-operacionais promovidas pelo Eike Batista que tinham dívida líquida negativa. Com a velocidade que queimavam caixa (péssima gestão e extravagâncias), aliado ao fato de que suas operações não geravam dinheiro, esta situação superavitária rapidamente foi revertida.

A dívida líquida também deve ser somada quando a dívida líquida for positiva. Por mais que você goste do setor de petróleo e da Petrobras, é preciso considerar que a empresa estaria em situação melhor se tivesse uma dívida líquida de, digamos, 60 bilhões de dólares, ao invés dos atuais 325 bilhões (valor referente a 3T16). Quando se soma com seu valor de mercado de 198 Bi, temos seu valor de mercado reajustado para uma cifra um pouco maior do que meio trilhão de reais. Este é um valor alto demais para se investir, e o investidor precisa possuir fortes fatores positivos para colocar dinheiro nisso. Pensando dessa forma, a dívida líquida, quando levada em consideração, favorece ou penaliza as empresas de acordo com sua proporção.

Pequenas empresas, grandes negócios

Vamos adentrar no assunto de valor de mercado. Influenciado por Peter Lynch, considerado uma lenda do mercado americano, tenho preferência por empresas pequenas, ou seja, empresas de baixa capitalização, conhecidas como small caps ou mid caps. Gosto desse tipo de empresa por acreditar que elas possuem maior possibilidade de valorização do que gigantes como Bradesco, Vale e Cielo. Pegue por exemplo, uma BR Foods, com um portfólio de mais de 30 marcas e abrangência em todo o território nacional e em mais de 150 países. Claro que uma empresa dessas ainda pode crescer, mas pense no esforço que ela precisa promover para quadruplicar seus 30 bilhões de VM para 120 bilhões, já que operacionalmente ela não está longe do teto. Comparemos com a Excelsior, uma pequena empresa com alguns poucos produtos que atua na região sul do Brasil e que lucra meros 7 milhões de reais. Para multiplicar seu tamanho, basta ela explorar melhor seu local de atuação. Ela é tão pequena que não precisa nem ao menos buscar outras regiões para vender seus produtos. Claro que um movimento desse não é algo trivial nem banal, mas tenha em vista que pelo menos há a clara possibilidade de a empresa expandir seu tamanho. Com boa vontade administrativa e perspicácia, é bem possível imaginar uma empresa desse porte aumentando seu tamanho em 20 vezes, o que faria dela uma empresa de valor de mercado de 800 milhões. Lembre-se: o investidor ganha dinheiro quando a empresa cresce, seja ela grande ou pequena. Excelsior, a empresa do nosso exemplo, aumentada 20 vezes não chegaria a ser 10% do tamanho da BR Foods. Por outro lado, como uma BR Foods aumentaria seu tamanho em 20 vezes, transformando seu valor de mercado para 600 bilhões?

É óbvio que uma BR Foods, por ser uma empresa consolidada, representa um investimento muito mais seguro do que um em uma small cap que produz salsichas e empanados. Entretanto, para investidores mais jovens, com visão de longo prazo e dispostos a tentar aproveitar um maior potencial da bolsa, creio que a melhor forma é através da análise de empresas que possuem maior possibilidade de multiplicação, ou seja, as empresas pequenas. Uma Ambev hoje é uma empresa consolidada e um investimento seguro, mas quem investiu na antiga Brahma obteve retornos fantásticos. Toda empresa gigante de hoje foi muito menor no passado.

Por isso, resumidamente acredito que empresas menores possuem maiores possibilidades de ganho, apesar de mais arriscadas, enquanto que empresas grandes são por si mesmas muito grande para crescer, pelo menos de forma rápida, apesar de mais seguras.

Concentração da carteira

Gosto também de ter uma carteira com poucas ações, apesar destas poucas representarem uma diversificação setorial abrangente. Alguns investidores gostam de ter dezenas de ações na carteira para mitigar o risco de uma possível queda. Entretanto, ao fazer isso, o contrário também é verdadeiro: uma possível alta não é bem aproveitada. Como a quantidade de empresas que de fato consegue proporcionar retornos em um curto ou médio espaço de tempo é escassa, o investidor, se conseguir escolher uma delas, terá em conjunto um monte de empresas ‘ok’ ou medíocres. O medo de perder capital mitiga a possibilidade de ganhos. Soma-se isso o fato de muitos investidores diversificarem em demasia a carteira mesmo com pouco capital. Já vi investidores com carteiras de dezenas de empresas com um investimento de menos de 1000 reais em cada. Neste caso, mesmo que tenha acertado uma empresa que se decuplicará, o potencial ganho será engolido pelas outras empresas que performaram de forma decepcionante. Quando me confronto com uma situação assim, costumo desconfiar que esse investidor que atira para todo lado não analisou apropriadamente as ações que compõem sua carteira e que ele não realiza regularmente um acompanhamento de suas inúmeras empresas. Logo, a chance de ele ter escolhido uma empresa vencedora é menor, enquanto que sua indecisão revela que a chance de ele ter baseado sua carteira em notícias ou carteiras alheias é maior.

Na outra ponta, minha forma de investir consiste em formar uma carteira composta por poucas ações que passaram por um crivo baseado nas preferências abordadas nesta série de postagens. Minha seletividade acaba separando poucas empresas, que escolho na expectativa de obter retornos respeitáveis. Caso uma delas se torne uma vencedora, a carteira sentirá seu impacto positivo. Em relação aos riscos, tento mitigá-los através da escolha de empresas pouco endividadas e lucrativas. Além disso, escolher poucas ações também ajuda no processo de monitoramento e acompanhamento. Entre concentração ou diversificação, prefiro manejar uma sniper a utilizar a metralhadora.

Entretanto, confesso que o mercado brasileiro possui poucas empresas para se analisar. Logo, a adoção de filtros acaba removendo uma gama de empresas da bolsa. Se tivéssemos em um mercado com milhares de empresas na lista, é provável que eu teria uma carteira mais diversificada em small caps.

Preferências x empresas escolhidas

Se vocês observarem algumas das preferências relatadas nesta série de postagens, vão notar que cruzando-as com as empresas que tenho atualmente ou que tive há pouco tempo, descobre-se que é sempre necessário fazer concessões, pois nenhuma empresa se enquadra em todos os quesitos:

(?) Não se aplica

Se fosse levar em consideração todas as características adotadas nesta postagem, sem fazer exceções, não investiria em nenhuma empresa da bolsa.

Finalizando esta série, relato que não pude explicar tudo que costumo observar na hora de investir. Um exemplo é relacionado ao preço da ação, fator que considero na hora da escolha. Também gosto de empresas com baixo Payout, que fazem produtos de qualidade, que possuem alto crescimento de lucros, que recompram suas ações, que não dependem de pouquíssimos fornecedores ou clientes, dentre outras questões que se descritas fariam esta série ficar mais longa.

De qualquer forma, espero ter sintetizado nesta postagem algumas ideiais que, apesar de simples, sinto falta na blogosfera. Ocasionalmente recebo mensagens ou emails de pessoas perguntando sobre como escolho ações. A resposta é que não há uma receita de bolo. Cada caso é um caso. Procure ler alguns livros, monte suas preferências e comece com pouco dinheiro. A partir daí, o tempo te dirá o que fazer.

É importante saber que, como de praxe, relato que nenhuma das ações citadas nesta série de postagens trata-se de indicação de compra/venda/manutenção das ações. É importante ressaltar também que não sou dono da verdade e nunca afirmei que o que faço é o correto e quem faz o contrário de mim está errado, muito menos dou garantias de que minhas preferências possuem retorno certo. Se por exemplo você gosta de alta diversificação ou de empresas de margem baixa, isto satisfaz as suas necessidades e nunca te rechaçaria por isso. Da mesma forma, não utilizo beta ou termos/fórmulas similares para calcular o risco de uma ação por acreditar que esta abordagem possui pouca utilidade prática. Mas respeito quem os utilize.

Espero que você tenha gostado de série. Não se esqueça de compartilhar suas opiniões nos comentários abaixo.