Simulação de compras mensais - EMBR3 - Conclusão

Ao longo das últimas 4 postagens (que podem ser acessadas por aqui), foram realizadas simulações de compras trimestrais das ações da EMBR3 durante o período de 2000 a 2011. Zé Teimoso, um personagem criado para a simulação, por algum motivo acreditava na empresa, decidindo então comprar incansavelmente R$2.000 em ações todo trimestre. 

Para nosso herói, infelizmente durante o período de estudo a EMBR3 mostrou balanços nada consistentes. Para ter uma ideia, cada ação evoluiu de R$8,38 a R$11,47 em um período de 12 anos, o que representa uma valorização de minguados 36,8%. Se considerarmos os R$4,89 que cada ação distribuiu de dividendos no período, teremos então um rendimento de 95,1%, o que continuará baixo.

Foram realizadas 3 simulações de compras trimestrais:

1-Além dos aportes trimestrais de R$2.000, os dividendos recebidos seriam reinvestidos em ações da própria empresa.

2-Os dividendos recebidos seriam guardados em uma conta separada.

3-A empresa não distribuiu os dividendos, guardando-os então para fazer uma grande reserva de lucros. Com isso, a cotação não foi reajustada.

Em todas as simulações, foram considerados custos totais de 2% de corretagem e os JSCP tiveram sua prevista dedução de imposto de renda.

Após a realização das simulações, foi construída a tabela abaixo com algumas informações finais:

O que podemos concluir?

Três perspectivas de investimento distintas, mas com resultados iguais. Baseando-se apenas pelo patrimônio de Zé Teimoso, a diferença é muito pequena. Mas será que os resultados foram iguais, mesmo?

No final do período da estratégia 1, Zé Teimoso estaria com 17,6% mais ações sem empregar nenhum dinheiro a mais, pois o aporte realizado no período foi o mesmo. Isso quer dizer que na próxima vez que a empresa distribuir dividendos, Zé Teimoso receberá 17,6% mais dividendos do que a estratégia 2. Além disso, esses dividendos a mais permitiriam a compra de mais ações ainda.

Este é o efeito “dividendos reinvestidos = mais ações compradas = muito mais dividendos = muito mais ações compradas...” é conhecido como o efeito bola de neve. Ele é pouco notado nas carteiras dos investires iniciantes. Mas conforme a carteira cresce e o tempo passa, os efeitos do reinvestimento dos dividendos se tornam perceptíveis.

E olha que estamos falando de uma empresa fraca, com margens baixas em um setor complicado. Mesmo a Embraer pagando poucos dividendos, a estratégia 1 teve uma diferença sensível das demais. Imagine se Zé Teimoso tivesse escolhido uma empresa que performou bem durante o período?

Para quem busca a independência financeira através de uma renda constituída de dividendos, a estratégia 1 é a mais sensata. Quanto mais ações, mais dividendos.

A estratégia 2 seria recomendada caso os dividendos recebidos fossem empregados em uma aplicação que, de acordo com a análise do investidor, tem probabilidades de render mais. Neste caso, Zé Teimoso confia na Embraer, mas ele deseja utilizar seus dividendos em outra aplicação. Se Zé empregasse seus dividendos em um fundo de renda fixa que rendesse aproximadamente a taxa SELIC, ele teria um patrimônio de cerca de 114 mil reais.

Outra hipótese de se utilizar a estratégia 2 é caso a carteira de Zé tivesse atingido um alto grau de maturidade, distribuindo dividendos suficientes para seu sustento. A partir desse momento, Zé deixaria de comprar mais ações, mas poderia ser considerado rico ao alcançar a sonhada independência financeira. Mas já sabemos que este não é o caso de Zé.

A estratégia 3 (não distribuição de dividendos) é apenas uma hipótese de que a empresa não tenha distribuído seus dividendos. Neste cenário hipotético, o mercado continuaria negociando as ações da mesma forma que sempre negociou, mas sua cotação não sofreu os descontos dos dividendos. Neste cenário, Zé Teimoso ficou com a menor quantidade de ações entre todas as estratégias. Além disso, em todos os outros dois cenários Zé Teimoso poderia ter um lapso e vender todas as suas ações de uma vez sem pagar imposto de renda, pois o seu preço médio está acima da cotação. Apesar de hipotética, não é raro encontrar no mercado empresas que possuem um caixa robusto. A GRND3, por exemplo, possui R$3,41 por ação e a TKNO4 possui R$43,78 por ação em seu caixa e aplicações  (de acordo com o balanço de 2T12). 24% da cotação da GRND3 e 49% da cotação da TKNO4 é referente a dinheiro preso nas empresas. Será que tanto dinheiro guardado não poderia ser empregado de forma melhor? Será que essa empresas estão prejudicando seus acionistas da mesma forma que a estratégia 3?

Após uma breve explanação dos três cenários estudados, é importante fazermos uma pergunta: em qual dos cenários apresentados Zé Teimoso seria um vencedor? 

Zé saiu perdedor em todos os cenários. O que adianta ter uma maior quantidade de “papéis”, se a qualidade deles é baixa? Na bolsa de valores, quantidade e qualidade devem andar de mãos dadas. A escolha da empresa é muito mais importante do que a o reinvestimento dos dividendos.  Investir sem estudar e analisar não trás vantagens. Apesar de Zé Teimoso ter investido em um dos melhores períodos da bolsa brasileira, ele resolver escolher uma empresa que sempre apresentou balanços inconstantes e que pagava dividendos instáveis (às vezes pagava, às vezes não).

Um ponto importante foi notado por alguns colegas que comentaram nas postagens das simulações. Percebemos que tentar empregar o Buy & Hold com a Embraer foi um péssimo negócio. Entretanto, para os investidores que fazem trades de curto ou médio prazo, operar esta empresa poderia ter sido um bom negócio. Por exemplo, entre 2T03 e 1T04, a cotação disparou de 8 para 19 reais, o que representaria um ganho de quase 150% em um ano para os que acertassem os momentos de entrada e saída. Alguns investidores utilizam a estratégia de comprar uma ação e depois vendê-la quando lucrarem uma porcentagem pré-estabelecida (por exemplo, 50%) sobre o valor inicial. Em diversos momentos a Embraer permitiu esta operação. Este que vos escreve já operou Embraer nos findos de 2008 e se saiu ligeiramente bem.

Seja qual for a estratégia utilizada, é importante que o investidor saiba o que está fazendo e com o que ele está mexendo. As compras mensais não se saíram bem no caso de Zé Teimoso e ninguém além dele é o culpado. Investir em apenas uma empresa é uma operação recomendada apenas para quem realmente sabe o que está fazendo. E investir em empresa com histórico ruim é recomendável apenas para especialistas (e mesmo assim há controvérsias). Muitos especialistas, aqueles que realmente sabem ganhar dinheiro, não investem em empresas delicadas.

Para os investidores que desejam construir uma carteira robusta através do tradicional Buy & Hold, o reinvestimento dos dividendos é vital. Eles permitem que o caminho para a independência financeira seja menos longo. Mas nada adiantará se o investidor escolher uma empresa ruim.

Muitos colegas reclamaram da escolha da Embraer para as simulações. Concordo que seria interessante a realização da simulação com outras empresas. Infelizmente muitas delas distribuíam dividendos ridículos há cerca de 10 anos atrás, o que limita a simulação. Tenho entre alternativas a BR Foods(2000), CCR Rodovias(2003), Celesc (1997), Eternit (1996), Gerdau (2003), Grendene (2005), Localiza(2005), Marcopolo (1997), Petrobras (2001), Randon (2004),  Souza Cruz (1996), Usiminas (1997), Vale (1996) ou Weg (2004) – entre parênteses estão os anos de início da simulação. Se você tem curiosidade, escolha uma que em um determinado momento ela será postada.

Caso queira complementar esta postagem de conclusão, fique à vontade nos comentários.